永德路房產(chǎn)糾紛律師談樓上漏水到樓下新房找誰責(zé)任

　　新房裝修完畢還未入住，就因樓上住戶家漏水受損。該由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？
 

　　案件詳情：

　　居住在30樓的潘女士和31樓的楊先生系上下樓鄰居關(guān)系。2020年4月10日，小區(qū)物業(yè)將31樓房屋交付給楊先生。次日早上，物業(yè)員工發(fā)現(xiàn)潘女士的房屋漏水。通過實地查看得知，31樓房屋內(nèi)進水管出水，進水管沒有安裝堵頭，楊先生家中水管閥門呈開啟狀態(tài)，積水漏至樓下的潘女士家中，造成室內(nèi)裝修和部分物品被水浸泡受損。后因協(xié)商未果，潘女士將楊先生、物業(yè)及開發(fā)商訴至法院。

　　經(jīng)鑒定潘女士的房屋修復(fù)費用為14余萬元，支出鑒定費1萬元，房產(chǎn)內(nèi)未鑒定部分的物品價值，法院酌定為4.4萬余元，物業(yè)費損失4000元。
 

　　法院經(jīng)審理認為：

       物業(yè)方面：承認該房屋不符合開啟水井房水閥門的條件，但水井房閥門卻呈開啟狀態(tài)，造成了本案漏水事故。

　　開發(fā)商方面：交付的31樓房屋室內(nèi)入戶水管沒有安裝堵頭，存在安全隱患。

　　業(yè)主方面：應(yīng)當(dāng)檢驗房屋質(zhì)量后接收房產(chǎn)，但31樓業(yè)主楊某在交房當(dāng)日并未查驗房屋，未盡到謹慎的管理責(zé)任，其對漏水事故的發(fā)生亦有一定過錯。
 

　　據(jù)此，法院酌情確定：物業(yè)承擔(dān)原告損失的50%。開發(fā)商承擔(dān)原告損失的30%，業(yè)主承擔(dān)原告損失的20%。
 

　　一審判決后，物業(yè)、開發(fā)商不服，提起上訴，中院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，維持原判。