上海律師對商業(yè)用房強(qiáng)拆補(bǔ)償不合理案例分析

　　【案件詳情】據(jù)上海拆遷律師介紹案件當(dāng)事人在接到有一處房屋，用于經(jīng)營百貨商店，同時辦理的營業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記且房屋用電也是按照商業(yè)性質(zhì)繳費(fèi)。

　　后當(dāng)事人因房屋被納入征收拆遷的范圍后，相關(guān)工作人員與當(dāng)事人協(xié)商安置補(bǔ)償事宜，先是同意按照商業(yè)用房給予補(bǔ)償，但因產(chǎn)權(quán)調(diào)換房源的問題沒有達(dá)成一致。在當(dāng)事人的房屋并沒有走完法定程序的情況系給予強(qiáng)拆，并且沒有給出公正安置補(bǔ)償，因此當(dāng)事人找到上海動拆遷律師介入本案。

　　【律師分析】對于房屋強(qiáng)拆，拆遷糾紛律通常會建議提起行政訴訟，但是因為當(dāng)事人在找到上海拆遷律師咨詢時，發(fā)生強(qiáng)拆的行為已經(jīng)過了行政訴訟司法解釋規(guī)定的起訴期限，因此想要進(jìn)行行政訴訟確認(rèn)強(qiáng)拆違建進(jìn)而申請國家賠償這一條是行不通的。

　　但是動拆遷律師團(tuán)隊人問，雖然強(qiáng)拆行為已經(jīng)過了訴訟期限，但是有關(guān)部門強(qiáng)拆當(dāng)事人的事實是存才的，并且沒有任何補(bǔ)償決定的前提下進(jìn)行，即使是在強(qiáng)拆之后依然沒有履行補(bǔ)償安置職責(zé)，因此拆遷糾紛處理律師建議當(dāng)事人想法院一要求補(bǔ)償安置職責(zé)進(jìn)行訴訟。

　　【案件結(jié)果】最終在上海拆遷律師團(tuán)隊的努力下，法院判決法院判決依法履行補(bǔ)償職責(zé)。當(dāng)事人也因此得到了滿意的補(bǔ)償。