股東交納出資日未到能否追加為被執(zhí)行人？上海股權(quán)律師網(wǎng)來回答

　　司法實(shí)踐中，被執(zhí)行公司股東交納出資克日未到期，請(qǐng)求執(zhí)行人以此為由請(qǐng)求追加該股東為被執(zhí)行人的，是不是應(yīng)該準(zhǔn)予？對(duì)于股東未屆出資期限的應(yīng)如何處理？上海法律顧問帶您了解一下相關(guān)的問題。

　　公司不克不及了債到期債權(quán)時(shí)，單個(gè)或許部分債權(quán)人請(qǐng)求追加股東為被執(zhí)行人并以其認(rèn)繳但未屆出資克日的出資負(fù)擔(dān)了償債義務(wù)的，人民法院普遍不該支撐。然則以下情況除外：

　　（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡施行步伐無財(cái)富可供施行，已具有破產(chǎn)緣故緣由，但不請(qǐng)求破產(chǎn)的；

　　（2）在公司債券發(fā)生后，公司股東（大）會(huì)決策或以其余體式格局延伸股東出資克日的。實(shí)踐中應(yīng)該經(jīng)由過程地下聽證步伐，兩邊當(dāng)事人對(duì)自己的主張依法承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　另外，《變更、追加規(guī)定》中第十七條中的“未繳納”不包括股東因未到期而未出資或未足額出資的情形，不屬于“未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東”。債權(quán)人對(duì)未到期出資需要加速到期的，依法可通過破產(chǎn)程序主張權(quán)利。

　　法條（案例）指引：《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二部分關(guān)于公司糾紛案件的審理中第（二）條第6項(xiàng)；《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條；《公司法解釋（二）》第22條；《公司法解釋（三）》第13條第2款；《變更、追加規(guī)定》第17條。

　　請(qǐng)求執(zhí)行人是否以公司與股東存在財(cái)富和品德混同為由追加股東為被執(zhí)行人？（江西高院）追加案外人（公司股東）為被執(zhí)行人應(yīng)嚴(yán)峻按照法令、法律說明的劃定舉行。除能夠請(qǐng)求追加吻合前提的一人無限義務(wù)公司股東為被執(zhí)行人外，施行步伐中不能以公司和其股東之間涌現(xiàn)財(cái)富混雜或品德混雜為由追加其股東為被執(zhí)行人，當(dāng)事人能夠另行依法訴訟主意權(quán)力。

　　我國(guó)實(shí)施銀行賬戶實(shí)名制，原則上賬戶名義人等于賬戶資金的權(quán)利人。同時(shí)，依據(jù)《會(huì)計(jì)法》《稅收征收管理法》《企業(yè)管帳基礎(chǔ)原則》等相干劃定，公司應(yīng)該應(yīng)用單元賬戶對(duì)外開展謀劃行動(dòng)，公司賬戶與治理職員、股東賬戶之間不得舉行非法的資金來往，以保證公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

　　若公司賬戶與股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無法進(jìn)行區(qū)分情況下可以認(rèn)定一人公司與股東之間構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同。法條（案例）指引：《變更、追加規(guī)定》第1條、第20條；最高法院（2017）最高法民申2646號(hào)民事裁定（山東協(xié)同教育信息技術(shù)有限公司、田海風(fēng)民間借貸糾紛案）。

　　“套娃”公司出資人如何追加股東為被執(zhí)行人？（江西高院）案件被執(zhí)行工資A公司，該公司未交納出資的股東為B公司，B公司因其股東C公司未交納出資而無執(zhí)行才能……關(guān)于這類套娃式公司，如何采用逼迫施行步伐？是否繼續(xù)追加股東C為被執(zhí)行人？（若股東C為公司，因股東D公司未繳納出資而無履行能力，能否繼續(xù)追加至非企業(yè)法人為止？）

　　無限義務(wù)公司僅以其出資額為限對(duì)公司債券負(fù)擔(dān)無限義務(wù)，股東未根據(jù)公司法及公司章程劃定足額交納出資或未經(jīng)正當(dāng)步伐抽逃出資，組成出資責(zé)任不執(zhí)行或不完全執(zhí)行守約之債，公司債權(quán)人能夠代位向股東行使債務(wù)，公司股東應(yīng)在其未交納出資、抽逃出資范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)連帶了債務(wù)義務(wù)。

　　是以，當(dāng)被執(zhí)行人A公司的股東B公司未交納或未足額交納出資、抽逃出資時(shí)，依法能夠追加B公司為被執(zhí)行人。在裁定A公司的股東B公司為被執(zhí)行人并責(zé)令其在未交納出資、抽逃出資范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)連帶了債務(wù)義務(wù)后，B公司即組成本案?jìng)鶆?wù)人。

　　上海法律顧問認(rèn)為，假如B公司的財(cái)富不足以了債見效法令文書肯定的連帶債務(wù)，且B公司的股東C公司存在未繳納或未足額繳納出資、抽逃出資情形，由于連續(xù)追加將引起新的復(fù)雜法律關(guān)系及追加事由的變化，實(shí)踐中除刑事追繳外一般不宜連續(xù)追加被執(zhí)行人股東的股東為被執(zhí)行人，當(dāng)事人可以依法另行訴訟主張權(quán)利。