上海合同大律師買賣合同撤銷權(quán)的消失時(shí)間

　　上海合同律師回答買賣合同的撤銷權(quán)是有消失時(shí)候的，根據(jù)《合同法》第55條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消失：

　　(1)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán);

　　(2)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。

　　撤銷權(quán)因除斥期間經(jīng)過(guò)而消失。所謂除斥期間，為法定的權(quán)利存續(xù)期間，因該期間經(jīng)過(guò)而發(fā)生權(quán)利消失的法律效果。

　　《合同法》第55條第1項(xiàng)所規(guī)定的撤銷權(quán)人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消失即是對(duì)撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定，此規(guī)定與《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第73條所規(guī)定的可變更或可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)1年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或撤銷的，人民法院不予保護(hù)的除斥期間為一年是一致的。但應(yīng)當(dāng)明確起算時(shí)間是不同的，《合同法》規(guī)定為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道”之日起，而司法解釋的規(guī)定為“自行為成立時(shí)起”。這個(gè)規(guī)定明確了可撤銷合同的撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)的除斥期間為自撤銷權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)，在1年內(nèi)撤銷權(quán)人沒(méi)有行使撤銷權(quán)時(shí)該撤銷權(quán)則歸于消失，可撤銷合同便絕對(duì)有效。

　　當(dāng)事人知道撤銷事由后，明確表示放棄撤銷權(quán)。在上述除斥期間，當(dāng)事人知道了撤銷事由后，不但不提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，反而明示放棄撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消失。“明確表示”的方式是口頭的或書(shū)面的均可。

　　當(dāng)事人知道撤銷事由后，以自己的行為放棄撤銷權(quán)。在上述除斥期間，當(dāng)事人知道了撤銷事由后，雖然沒(méi)有明示表示放棄撤銷權(quán)，但以自己的行為放棄的，撤銷權(quán)消失。

　　只有在滿足相關(guān)的規(guī)定下，才可以對(duì)合同進(jìn)行撤銷。并且撤銷的一方需要對(duì)合同撤銷以后出現(xiàn)的種種后果承擔(dān)主要的責(zé)任。

　　買賣合同是民商事活動(dòng)中最常見(jiàn)的交易行為，民法典將其編纂在合同編第二分編典型合同中的首個(gè)章節(jié)，可見(jiàn)其普遍性與重要性。為保障民法典的順利施行，就買賣合同部分，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱新版《買賣合同司法解釋》），與民法典同步于2021年1月1日起施行。本文將在比較新舊兩版《買賣合同司法解釋》的基礎(chǔ)上，結(jié)合民法典中關(guān)于買賣合同的規(guī)定，對(duì)重點(diǎn)修改條文進(jìn)行學(xué)習(xí)探討。

　　新版《買賣合同司法解釋》共三十三條，比舊版《買賣合同司法解釋》減少十三條，其中十四條無(wú)改動(dòng)，有十三條因被民法典吸收納入而刪除，十九條因民法典生效而調(diào)整引用條目、表述而改動(dòng)。

　　部分條文用詞表述如舊版《買賣合同司法解釋》的第二、三、十八、三十、三十二、三十五、三十七、四十一、四十三這九個(gè)條款中將 “人民法院應(yīng)予/不予支持/應(yīng)當(dāng)認(rèn)定”調(diào)整為“當(dāng)事人無(wú)權(quán)主張/視為/可以/有權(quán)請(qǐng)求”等，又如將“期間”改為“期限”，“兩年”改為“二年”等。

　　1.刪除預(yù)約合同，將其作為一種獨(dú)立合同規(guī)定在民法典合同編總則

　　預(yù)約合同原規(guī)定在舊版《買賣合同司法解釋》第二條，現(xiàn)刪除，吸收至民法典第四百九十五條。從立法層面上肯定了預(yù)約作為一種合同形式并明確了預(yù)約合同可產(chǎn)生違約責(zé)任。因預(yù)約規(guī)定在民法典合同編總則中，與此前相比，擴(kuò)大了適用范圍，不再局限于買賣合同。

　　實(shí)踐中，要注意預(yù)約合同與本約合同的區(qū)別。

　　預(yù)約和本約的本質(zhì)區(qū)別在于合同內(nèi)容以及是否具有設(shè)定具體法律關(guān)系的意圖。預(yù)約合同旨在約定在將來(lái)一定期限內(nèi)簽訂本約合同，無(wú)須包含本約合同的主要條款，不指向具體的權(quán)利變動(dòng)內(nèi)容。本約合同則在簽訂雙方間確定了具體法律關(guān)系，包括了合同主要條款。預(yù)約合同的當(dāng)事人僅享有請(qǐng)求對(duì)方締約的權(quán)利，而本約合同的當(dāng)事人享有請(qǐng)求對(duì)方給付的權(quán)利。

　　如在商品房買賣中，買賣雙方會(huì)簽訂房屋購(gòu)買意向書(shū)，在該意向書(shū)中通常載明房號(hào)、總價(jià)等，但雙方明確約定在將來(lái)一定期限內(nèi)須簽訂商品房買賣合同，買受人只得通過(guò)商品房買賣合同的約定請(qǐng)求出賣人履行房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記義務(wù)。此時(shí)可以認(rèn)為意向書(shū)為預(yù)約合同，商品房買賣合同為本約。

        另外，不管是預(yù)約還是本約，均可以擬定定金條款，也均可請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

　　第一：是否具有訂立本約合同的意圖。預(yù)約合同的訂立是為了確定當(dāng)事人負(fù)有訂立本約的義務(wù)，當(dāng)事人在簽訂預(yù)約之后就負(fù)有簽訂本約合同的義務(wù)。而框架協(xié)議的簽訂到訂立本約，則有賴于當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行談判，當(dāng)事人僅負(fù)有繼續(xù)磋商的義務(wù)。

　　第二：預(yù)約合同的成立需要當(dāng)事人、標(biāo)的以及未來(lái)訂立本約的意思表示這三個(gè)必備要素。而框架協(xié)議則更多的是原則性較強(qiáng)的戰(zhàn)略協(xié)議等。

　　第三：預(yù)約合同一般明確約定訂立本約的具體期限，而框架性協(xié)議則對(duì)將來(lái)訂立合同并無(wú)具體時(shí)間限制。

　　第四：預(yù)約合同的當(dāng)事人一般會(huì)約定定金或者不訂立本約的違約責(zé)任，但框架性協(xié)議一般不會(huì)要求支付定金或約定相應(yīng)違約責(zé)任。