閔行馬橋律師談父親病重缺勤被離職

　　員工向公司請事假陪護病危的父親，公司以影響經(jīng)營為由，對員工的請假申請不僅不予批準(zhǔn)，反而用微信通告“如果明天不上班就算自動離職”。近日，安徽省高級人民法院再審這起勞動爭議案后認為，該公司的行為與社會主義核心價值觀的要求不符，有悖民族的傳統(tǒng)孝文化，既不合情也不合理；裁定駁回合肥某家居公司的再審申請，維持一審判決，雙方解除勞動關(guān)系，合肥某家居公司支付涂偉程解除勞動合同經(jīng)濟補償金17910元。
 

　　2017年4月，涂偉程進入合肥某家居公司從事銷售工作。2019年10月31日，涂偉程父親病危，涂偉程向公司請假至同年11月3日，公司批準(zhǔn)。11月5日，涂偉程因需要陪護病情危重的父親，再次向公司請假至11月10日，公司不予批準(zhǔn)。11月7日，公司人事部門發(fā)送微信通知涂偉程“如果明天不上班就算自動離職”。次日，公司又向涂偉程發(fā)送通知，要求涂偉程回公司完善履行請假手續(xù)。11月9日，涂偉程父親逝世，涂偉程也未再回公司上班。
 

　　涂偉程申請勞動仲裁被駁回后，向肥東縣人民法院起訴，請求判令雙方勞動關(guān)系于2019年11月8日解除，合肥某家居公司支付經(jīng)濟補償金17910元。涂偉程提出，自己不存在未履行請假手續(xù)的行為，她于2019年10月31日請假至11月3日，已在“釘釘”軟件上獲得批準(zhǔn)。11月5日，其再次請假，且按照公司的規(guī)定在“釘釘”軟件上履行了請假手續(xù)；11月7日，人事部門發(fā)微信要求其返崗，稱若不返崗視為自動離職。隨后其與公司領(lǐng)導(dǎo)語音通話時告知請假并得到同意。
 

　　自己按照公司規(guī)定的請假流程進行請假，公司在“釘釘”軟件上遲遲不予審批通過，不能由她承擔(dān)法律責(zé)任。申請解除勞動合同關(guān)系，是因為公司經(jīng)常拖欠工資，又未繳納社會保險，提供空白勞動合同，又在其父親離世困難之際，故意不審核請假流程，屬于變相辭退自己。法院一審審理后認為，涂偉程于2019年11月5日提交的請假申請未獲批準(zhǔn)，11月7日收到合肥某家居公司的通知“如果明天不上班就算自動離職”。
 

　　11月8日，該公司在明知涂偉程父親病重的情況下，發(fā)出通知要求涂偉程返回工作崗位完善請假手續(xù)，且11月9日涂偉程父親過世。此時，該公司提出的要求是對涂偉程的苛求，故涂偉程請求解除勞動關(guān)系，視為雙方協(xié)商一致。一審法院判決雙方于2019年11月8日解除勞動關(guān)系；被告合肥某家居公司支付原告涂偉程解除勞動合同經(jīng)濟補償金17910元。
 

　　合肥某家居公司不服一審判決，向合肥市中級人民法院上訴稱，一審法院認為公司發(fā)通知的行為對涂偉程構(gòu)成苛求，屬道德綁架用人單位，請求二審法院駁回涂偉程的訴訟請求。合肥中院二審后認為，涂偉程在其父親病危期間向公司提出請假，具有正當(dāng)理由。公司理應(yīng)考慮涂偉程所面臨的特殊情況，作出合理安排，但公司不但未予批準(zhǔn)涂偉程的請假，反而向其發(fā)送通知，催促其返回崗位工作，公司的處理確有不當(dāng)。合肥某家居公司于2019年11月7日向涂偉程發(fā)送通知，涂偉程未再回公司工作，后申請勞動仲裁請求解除勞動關(guān)系。雙方對解除勞動關(guān)系均無異議。
 

　　一審法院認定雙方于2019年11月8日協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，并無不當(dāng)。涂偉程主張經(jīng)濟補償金，符合勞動合同法規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的法律規(guī)定。二審判決駁回上訴，維持原判。合肥某家居公司不服二審判決，向安徽省高級人民法院申請再審稱，用人單位未批準(zhǔn)員工事假申請不存在任何問題，發(fā)送通知要求員工返崗并履行完善請假手續(xù)屬于正常行為，公司未解除與涂偉程的勞動關(guān)系。
 

　　因涂偉程父親生病需要陪護，公司已經(jīng)批準(zhǔn)涂偉程5天事假，已經(jīng)盡到一般道德義務(wù)。成立公司的目的是經(jīng)營獲取利潤，涂偉程長時間請假耽誤公司的正常運轉(zhuǎn)經(jīng)營，公司發(fā)送通知要求涂偉程返崗并無不當(dāng)。同時，公司僅僅發(fā)送通知要求涂偉程返崗，否則視為曠工，并未解除與涂偉程之間的勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系一直存續(xù)。原判決認為雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，并判令公司向涂偉程支付經(jīng)濟補償金，法律適用錯誤。本案是涂偉程要求解除勞動關(guān)系，公司沒有支付經(jīng)濟補償金的法律責(zé)任。
 

　　安徽高院再審認為，涂偉程因父親病危需要陪護，向公司申請事假，理由正當(dāng)，且已按照公司規(guī)定的方式提出了請假申請。公司強調(diào)經(jīng)營利潤，在員工直系親屬病危時，對員工的請假申請不予批準(zhǔn)，并通知“如果明天不上班就算自動離職”，與社會主義核心價值觀的要求不符，有悖民族的傳統(tǒng)孝文化，既不合情也不合理。公司主張其已盡到一般道德義務(wù)、不批準(zhǔn)涂偉程的事假申請并無不當(dāng)，法院不能認同。
 

　　合肥某家居公司2019年11月7日通過微信通知涂偉程“如果明天不上班就算自動離職”，結(jié)合公司在原審自認未向涂偉程發(fā)放2019年10月31日后工資的事實，閔行馬橋律師可以認定公司2019年11月7日向涂偉程發(fā)送的微信，具有解除勞動關(guān)系的意思表示。原審認定雙方協(xié)商一致，于2019年11月8日解除勞動關(guān)系，并判決公司支付涂偉程經(jīng)濟補償金，有事實和法律依據(jù)。安徽高院遂依法裁定駁回合肥某家居公司的再審申請。上海勞動糾紛律師事務(wù)所