徐匯律師所提示湊桌打麻將可能有風險

　　在打麻將的過程中，如果發生意外，如猝死等癥狀，那么參加麻將的人是否需要承擔相應的責任？

　　月黑風高夜，江西一名婦女計劃打麻將到黎明。經過一次手術，非常不高興。出乎意料的是，三四個小時后，她突然感到不感到不舒服，其他三人立即將其送往醫院，并在搶救無效后死亡。這是江西省宜春市袁州區水江鎮的真實故事。事件發生后，女子的兒子認為另外三個一起打麻將的人也對母親的死負責，于是向另外三個當事人提出了賠償要求。

　　當地平安辦公室。司法所工作人員查明情況后，認為其他三人對婦女的死亡不負責任，徐匯律師所講其原因:

　　●其他三人及時履行必要的救助義務；

　　●打麻將等娛樂行為是一種自發的相互邀請行為，不會造成傷亡。參與者不會或不可能預測這種行為對自己和他人都有危險。

　　經協商溝通，其他三人最終同意共同承擔死者的喪葬費，死者家屬也同意該解決方案承諾不再追究任何賠償。
 

　　徐匯律師所看到巧合的是，四川省游仙區也有一人因打麻將而死亡，但最終結果是法院判處麻將館老板賠償15萬元。

　　2020年2月25日，鄧某秀前往蔣某成。張某輝、張某亮、鄧某洪合伙開設的三星休閑俱樂部麻將館打麻將。當天下午4點多，鄧某秀突然暈倒在地，出現昏迷、流口水等癥狀。與麻將桌朋友一起暈倒鄧某秀，告訴麻將館老板，老板之一鄧某紅到場后立即幫助鄧某秀。另一位老板張某輝立即聯系了鄧某龍，因為他認識鄧某秀的弟弟鄧某龍。

　　鄧某龍趕到現場看到妹妹摔倒在地，立即到三星衛生站請醫生到現場檢查病情。醫生初步判斷鄧某秀為腦出血，必須立即送往醫院搶救。麻將館老板之一的張某良隨后撥打急救電話，將鄧某秀送往醫院搶救。

　　3月10日，鄧某秀因腦干出血、高血壓等疾病在醫院搶救后死亡。死者家屬認為俱樂部老板應承擔賠償責任，于是將俱樂部四名合伙人告上法院，要求法院判決對方承擔40%的責任，共計賠償金額超過31萬元。雙方各執一詞。

　　死者家屬認為，麻將館在疫情期間秘密營業，不顧禁令，鄧某秀發病后未履行安全責任義務。鄧某秀于2月25日下午4點左右發病，被告說發病時間超過5點。同時，參與麻將的人和麻將館的經營者害怕制造麻煩。他們沒有及時撥打120急救電話，而是到處聯系死者家屬。在死者兄弟的要求下，他撥打了120急救電話。四名被告拖延，導致死者未能及時得到有效救援，最終因救援無效死亡。

　　法院判決。

　　法院審閱了派出所對四名被告和死者兄弟鄧某龍的詢問記錄。四名被告在記錄中陳述了死者鄧某秀在2月25日下午4點多發病，死者兄弟鄧某龍也在記錄中陳述了當天下午4點多接到的電話。

　　根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條第一款的規定，酒店、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的經理或者群眾活動的組織者，未履行安全義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任（注：民法典第一百一百九十八條酒店、購物中心、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等營業場所。公共場所的經營者。經理或者群眾活動的組織者，未履行安全義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。）。上述規定的安全義務包括風險提示和預防。救助義務，救助義務是合法的，不能轉讓給他人。同時，救助義務也不是無限的。只有經營者未履行合理限度范圍內的安全義務，才能產生損害賠償責任，本案不得轉讓給死者家屬。

　　法院認為，四名被告作為休閑俱樂部的共同經營者，在鄧某秀發病時的救助過程中存在過錯，未履行合理的安全義務，對死亡結果承擔20%的損害責任；同時，死者患有高血壓，應按照醫生的建議按時服藥，避免容易引起心腦血管疾病的活動。在防疫期間，他們應遵守政府關于防疫工作的規定，不應參加麻將等人群聚集的活動。因此，他們應對自己的死亡結果承擔80%的責任。

　　經認定，鄧某秀家屬死亡造成的損失共計78萬余元。法院作出判決，家屬承擔80%，4名被告承擔20%，家屬賠償15萬余元。

 

　　律師意見:麻將檔死亡，打麻將的人是否有責任取決于具體原因。

　　1.因個人健康原因而死，其他打麻將的人在發病時，如果積極撥打120或參加某些治療，大家都不負責。

　　2.因個人原因健康而死，其他打麻將的人在發病時，無論不問，在場的人都會承擔一定的法律責任。

　　3.死亡不是個人健康的原因，而是其死亡與他人有一定的因果關系，其他人承擔一定的法律責任。

　　4.麻將館不承擔責任，但麻將館需要承擔過錯，如加班。事件發生在棋牌室，棋牌室有救援義務。如果棋牌室履行救援義務，則無過錯或責任。

　　法律依據：原《侵權責任法》第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

　　《民法典》第一千一百六十五條  行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

　　徐匯律師所附《民法典》相關規定：民法典第一千一百七十六條  自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

　　活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。