受賄罪有很多種類,共同受賄就是其中一種,那么共同受賄罪數(shù)額的認(rèn)定原則是怎樣呢?上海刑事辯護(hù)律師今天來為您講解有關(guān)共同受賄的知識。
關(guān)于共同犯罪數(shù)額的認(rèn)定,目前存在著贓物數(shù)額理論、參與數(shù)額理論、平均數(shù)額理論、分享數(shù)額理論、綜合評價(jià)理論和犯罪總額理論等多種觀點(diǎn)。其中,最具影響力和爭議的是贓物數(shù)額理論和犯罪總額理論,贓物數(shù)額理論主張每個(gè)共同犯罪人只對實(shí)際得到的贓物數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任,而犯罪總額理論則主張以共同犯罪總額作為每個(gè)共同犯罪人的刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件座談會紀(jì)要》,共同貪污案件中的“個(gè)人貪污數(shù)額”應(yīng)理解為個(gè)人參與或組織、指揮的共同貪污數(shù)額,不能僅一個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來確定。對于共同貪污犯罪中的從犯,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其參與的共同貪污數(shù)額確定量刑幅度,依照刑法第二十七條第二款的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。考慮到受賄罪和侵占罪屬于同一種違反職務(wù)廉潔性的犯罪,刑法對這兩種犯罪的處罰尺度基本相同。因此,參照上述規(guī)定,共同受賄犯罪中的“受賄所得數(shù)額”也可以理解為“個(gè)人參與或者組織、指揮的共同受賄數(shù)額”;對于共同受賄犯罪的處罰,應(yīng)以犯罪總額為標(biāo)準(zhǔn)確定量刑幅度,而個(gè)人分贓的數(shù)額可以作為衡量各行為人在共同受賄犯罪中的作用和地位的標(biāo)準(zhǔn)。原因是:
(1)共同犯罪不是單個(gè)犯罪的簡單疊加,而是所有共同犯罪人行為的有機(jī)組合,因此,每個(gè)行為人都應(yīng)當(dāng)對共同犯罪的全部結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。 如果共同受賄的犯罪分子只對其受賄數(shù)額負(fù)責(zé),其實(shí)質(zhì)是將共同犯罪等同于個(gè)人犯罪; 此外,被竊財(cái)產(chǎn)個(gè)人份額數(shù)額不能充分反映各行為人在共同犯罪中的地位和作用,在被竊財(cái)產(chǎn)份額與地位和作用不成比例的情況下, 如果確定被竊財(cái)產(chǎn)個(gè)人份額數(shù)額明顯違反了罪責(zé)處罰原則: 此外,在盜竊財(cái)產(chǎn)在犯罪時(shí)未被分享的情況下,個(gè)人分享被盜財(cái)產(chǎn)的數(shù)額是不確定的,顯然不是由司法機(jī)關(guān)任意決定或平等分配的; 在區(qū)分“共有受賄”和“單獨(dú)占有受賄”時(shí),前者是以受賄總額為依據(jù)確定的,而后者是以個(gè)人所得數(shù)額為依據(jù)確定的,這也會導(dǎo)致量刑不平衡。
(2)以所收受的賄賂總額厘定罪行的款額,并不意味著每名共犯必須就共同罪行的款額承擔(dān)全部或同等的法律責(zé)任,而每名共犯所承擔(dān)的刑事法律責(zé)任的款額亦是特定的; 此外,亦有需要按主犯及共犯各自分得的贓物款額,以及他們在共同罪行中的地位和角色,厘定他們各自的責(zé)任。共同受賄罪的主犯按受賄總額負(fù)責(zé),共犯按受賄總額確定刑罰,并結(jié)合個(gè)人分贓的數(shù)額、地位和作用,依法從輕、減輕或者免除處罰。
值得一提的是,在堅(jiān)持上述共同受賄罪數(shù)額確定原則的同時(shí),還要科學(xué)考慮個(gè)人股份實(shí)際數(shù)額對共同受賄人刑罰分配的影響。在實(shí)踐中,一些國家工作人員在共同受賄犯罪中處于主導(dǎo)地位,發(fā)揮著重要作用,但其分贓份額或?qū)嶋H分贓數(shù)額可能較少,或不參與分贓; 相反,一些共同受賄人員獲得了大部分或全部贓款,但在共同受賄犯罪中發(fā)揮著次要或輔助作用。此外,還可能發(fā)生共同收受賄賂或者不分享所得的情況。因此,個(gè)別人士的實(shí)際分擔(dān)金額可作為量刑情況之一,并作為衡量行為人在厘定共同受賄罪行中的角色和地位的準(zhǔn)則之一,但并非絕對準(zhǔn)則,因此應(yīng)全面考慮每個(gè)行為人的角色和地位。
以上便是上海刑事訴訟律師為您整理的對于受賄的相關(guān)法律知識,如果您有此類問題,您可以拿起法律武器最大化地保護(hù)自己的合法權(quán)益,也可以委托律師進(jìn)行協(xié)助處理。