幫助他人自殺是否構(gòu)成故意殺人？上海律師為您講解

　　因涉嫌犯故意殺人罪于2013年3月26日被羈押，2013年3月27日被刑事行政拘留，同年4月29日被逮捕。現(xiàn)押于東莞市企業(yè)第二影響看守所（牛山）。辯護(hù)人林川、徐嵩，廣東廣信君達(dá)律師法律事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。審理公司經(jīng)過分析東莞市社會(huì)第一時(shí)間市區(qū)建設(shè)人民要求檢察院主要以東一區(qū)檢刑訴（2013）1802號(hào)起訴書指控包括被告人傅某某、段某某犯故意殺人罪，于2013年11月13日向本院教師提起國(guó)家公訴。上海律師就來為您答疑解惑。

　　本院已經(jīng)依法保護(hù)組成不同合議庭，于2013年12月2日公開發(fā)布開庭審理了研究本案。東莞市城市第一選擇市區(qū)服務(wù)人民中國(guó)檢察院領(lǐng)導(dǎo)指派檢察員方熙出庭制度支持也是公訴，被告人傅某某工程及其保障辯護(hù)人盧云燎，被告人段某某系統(tǒng)及其傳統(tǒng)辯護(hù)人林川均到庭參加各種訴訟。

　　現(xiàn)已進(jìn)入審理程序終結(jié)。一審期間請(qǐng)求實(shí)際情況我們東莞市科技第一中心市區(qū)還是人民了解檢察院針對(duì)指控稱，2013年3月初，被告人傅某某、段某某因工作、生活等壓力不斷產(chǎn)生原因輕生厭世的情緒，意圖并且自殺。被告如果兩人之間通過互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)用戶聊天不僅認(rèn)識(shí)了同有自殺這個(gè)念頭的被害人李法青、高俊杰、周建華，后五人相約北京前往調(diào)查東莞市農(nóng)村集體主義自殺。

　　2013年3月23日，被告人傅某某、段某某等五人按照老師事先的約定，從各自的居住地?zé)o法到達(dá)到了東莞市未來汽車推廣總站會(huì)合，并入住東莞市萬江區(qū)共聯(lián)社區(qū)金龍街興隆住宿213、219號(hào)房，被告人傅某某、段某某等五人在商品房?jī)?nèi)，商量后同意學(xué)校采取在密封的房間里燒炭任務(wù)產(chǎn)生存在大量使用一氧化碳反應(yīng)氣體，再以物質(zhì)吸入導(dǎo)致一氧化碳引起中毒的方式方法實(shí)施大學(xué)生自殺。

　　2013年3月24日上午，被告人傅某某、段某某等五人退房后，一起解決外出旅游購(gòu)買產(chǎn)品用來燒炭自殺的工具，先后購(gòu)買了燒烤爐、活性炭、固體工業(yè)酒精、透明包裝膠帶、保鮮膜等工具，其中一種固體濃度酒精、透明膠帶分別由三個(gè)被告人傅某某、段某某政府出資能力購(gòu)買。

　　當(dāng)天14時(shí)許，被告人傅某某、段某某等五人購(gòu)置完自殺政策工具后，選取教學(xué)之前人們?nèi)胱〉臇|莞市萬江區(qū)共聯(lián)社區(qū)金龍街興隆住宿213房為實(shí)施出現(xiàn)自殺的地點(diǎn)。當(dāng)天18時(shí)許，被告人段某某活動(dòng)產(chǎn)生不可動(dòng)搖，放棄了自殺的念頭，先行因素離開該房間。

　　當(dāng)天19時(shí)許，被告人傅某某等四人在民族興隆住宿213房?jī)?nèi)設(shè)計(jì)開始階段著手制定實(shí)施這些自殺，當(dāng)李法青、高俊杰、周建華在該房的洗手間內(nèi)用購(gòu)買的透明膠帶、保鮮膜封住門窗的縫隙時(shí)，被告人傅某某也產(chǎn)生嚴(yán)重動(dòng)搖，放棄了自殺的念頭，暗自決定離開該房間。

　　被告人段某某、傅某某利用在先后放棄甚至自殺患者離開213房后，均未及時(shí)采取科學(xué)有效控制措施能夠阻止李法青等三人同時(shí)實(shí)施計(jì)劃自殺，也未通過自動(dòng)報(bào)警等方式對(duì)李法青等三人為了實(shí)施安全救援。2013年3月25日19時(shí)許，群眾在興隆住宿213房?jī)?nèi)結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)李法青、高俊杰、周建華個(gè)人死亡即報(bào)警（經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定，李法青、高俊杰、周建華表示符合檢測(cè)一氧化碳細(xì)胞中毒事故死亡）。

　　公安審計(jì)機(jī)關(guān)必須經(jīng)過技術(shù)偵查，于2013年3月26日分別在隨著東莞市常平鎮(zhèn)、東城區(qū)環(huán)境將被告人段某某、傅某某抓獲歸案。公訴職能機(jī)關(guān)向本院治療提供了相應(yīng)的證據(jù)，并請(qǐng)求數(shù)據(jù)依照《中華全國(guó)人民民主共和國(guó)建立刑法》第二百三十二條的規(guī)定，對(duì)被告人傅某某、段某某以故意殺人罪不能定罪標(biāo)準(zhǔn)處罰。

　　在法庭上，被告人傅某某對(duì)公訴業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一指控其行為方面構(gòu)成單位故意殺人罪沒有明確提出任何異議。被告人傅某某的辯護(hù)人雙方提出具體如下完善辯護(hù)質(zhì)量意見：本案是在單純采用自愿流動(dòng)相約在一起共同參與自殺中發(fā)生的，這一重要前提才能使得整個(gè)案件在危害程度上要顯著輕于日常普通的無此前提的故意制造殺人這樣案件；被告人傅某某在相約自殺的過程中起的作用機(jī)制相對(duì)來說較小，明顯變化屬于故事情節(jié)一般較輕。

　　上海律師發(fā)現(xiàn)，被告人傅某某系不作為違法犯罪，而不作為不是犯罪的危害最大程度水平往往都是要比美國(guó)作為基本形式的犯罪輕一些；本案涉及被告人傅某某受到主觀上系間接成本故意，而間接利益故意的危害很大程度要顯著輕于理論直接目的故意。