國(guó)家工作人員事后將受賄財(cái)物送回還構(gòu)成犯罪嗎？上海刑事大律師帶您了解

　　刑法與刑事政策的關(guān)系。刑事政策對(duì)刑法的制定具有明顯的指導(dǎo)作用，但一旦刑法制定，刑事政策只能在刑法的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，不能超越刑法的規(guī)定。否則，它會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)負(fù)面影響：一方面，如果刑事政策超越刑法，發(fā)揮犯罪化作用，就會(huì)違反合法性原則。上海刑事大律師為您解答相關(guān)的問(wèn)題。

　　既損害了刑法人權(quán)保障功能，又違反了刑法第3條第一款的規(guī)定，甚至超出了刑法對(duì)無(wú)罪行為的作用，也損害了刑法的法益保護(hù)功能。的確，在后一種情況下，作出了有利于被告的待遇，但不能認(rèn)為所有有利于被告的待遇都是正確和適當(dāng)?shù)摹?

　　眾所周知，我國(guó)的刑事立法已經(jīng)對(duì)刑罰的范圍進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，即由于我國(guó)刑法對(duì)犯罪構(gòu)成的限制，外國(guó)刑法可以包含輕罪和一些輕罪。已被排除在我國(guó)刑法之外。在這種刑事立法模式下，我國(guó)司法機(jī)關(guān)不可能輕易將刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成行為視為犯罪。無(wú)需詳細(xì)說(shuō)明理由。刑法第三條第一款是防止司法機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)，使刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成不構(gòu)成犯罪。

　　因此，不宜過(guò)分利用所謂的刑事政策來(lái)免除刑法明文規(guī)定的罪行。在受賄罪普遍、嚴(yán)重的背景下，在司法解釋原本意在嚴(yán)懲受賄罪的情況下，將《意見(jiàn)》第九條第一款的規(guī)定擴(kuò)展到構(gòu)成受賄罪的情形。恐怕這不是刑事政策。

　　從刑法第13條但書的功能來(lái)看。《刑法》第13條但書在解釋犯罪構(gòu)成時(shí)發(fā)揮了重要作用，突出表現(xiàn)為不應(yīng)受處罰的行為不能被解釋為符合犯罪構(gòu)成的行為。但是，一個(gè)應(yīng)受懲罰的行為一旦被合理解釋為符合犯罪構(gòu)成的行為，就不應(yīng)該依據(jù)刑法第13條但書宣布無(wú)罪，否則，刑法就會(huì)成為一紙空文。

　　退一步說(shuō)，即使承認(rèn)根據(jù)刑法第十三條但書可以宣告某一行為無(wú)罪，但書的效力也是有限的，對(duì)任何犯罪都不起作用。一方面，不能適用《刑法》第十三條但書對(duì)任何符合故意殺人、放火、綁架等嚴(yán)重犯罪的犯罪構(gòu)成的行為宣告無(wú)罪；另一方面，對(duì)于起點(diǎn)在刑法分則中有明確規(guī)定的犯罪，一般不可能根據(jù)第13條但書宣布無(wú)罪。

　　比如，當(dāng)刑法規(guī)定“數(shù)額較大”為構(gòu)成要件時(shí)，只要達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，就不能再依據(jù)刑法第十三條但書宣告無(wú)罪。受賄罪既是一種嚴(yán)重犯罪，也是一種數(shù)額較大的犯罪。所以只要符合受賄罪的構(gòu)成，就不應(yīng)該依據(jù)刑法第十三條但書宣告無(wú)罪。

　　從上述研究觀點(diǎn)認(rèn)為可能發(fā)展產(chǎn)生的消極影響后果分析來(lái)看。按照上述理論觀點(diǎn)，即使故意收受他人進(jìn)行價(jià)值1000萬(wàn)元的賄賂，但只要我們及時(shí)退還或者上交的，就不以受賄罪論處，這顯然不合適。

　　鑒于上述情況，意見(jiàn)第九條第一款規(guī)定的情形只能限于犯罪人當(dāng)時(shí)客觀地從他人手中收受財(cái)產(chǎn)(或者財(cái)產(chǎn)已經(jīng)由國(guó)家工作人員占有) ，但不存在故意賄賂行為。在實(shí)踐中，它主要表現(xiàn)在以下情況:

　　首先，國(guó)家工作人員明確拒絕要求受托人支付財(cái)產(chǎn)，而是要求受托人強(qiáng)行離開(kāi)財(cái)產(chǎn)，國(guó)家工作人員事后及時(shí)返還或交出。例如，當(dāng)受托人前往國(guó)家雇員的住所時(shí)，國(guó)家雇員一打開(kāi)門，將受托人的物品扔進(jìn)房間，受托人就被要求離開(kāi)。

　　第二天，國(guó)務(wù)院工作人員將歸還或提交財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，國(guó)家工作人員客觀拒絕、事后及時(shí)自首或者返還的行為，足以證明他不是故意受賄的。

　　第二，在請(qǐng)托人給付財(cái)物時(shí)，國(guó)家管理工作研究人員自己內(nèi)心拒絕，但基于某種社會(huì)原因我們不能發(fā)展做出選擇拒絕表示一個(gè)或者問(wèn)題做出拒絕表示不合適，事后及時(shí)退還或者上交。例如，請(qǐng)托人趁國(guó)家教育工作相關(guān)人員躺在醫(yī)院實(shí)際行動(dòng)（說(shuō)話）不便時(shí)，將金錢利益放在床邊，國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作服務(wù)人員出院后將金錢退還或者上交。

　　上海刑事大律師注意到，病人家屬希望外科醫(yī)生（假定為我國(guó)國(guó)家安全工作技術(shù)人員）做好手術(shù)，在手術(shù)前給外科醫(yī)生1萬(wàn)元紅包。外科醫(yī)生當(dāng)時(shí)人們并沒(méi)有拒絕，擔(dān)心當(dāng)場(chǎng)拒絕造成家屬的誤會(huì)，在病人出院時(shí)退還紅包。在這種不同場(chǎng)合，國(guó)家建設(shè)工作專業(yè)人員都是基于某種重要原因分析不能實(shí)現(xiàn)做出拒絕表示但事后及時(shí)退還或者上交的行為，足以表明其沒(méi)有受賄故意。